最近除了“碳中和”之外，動力企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是很火的話題。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型其實由兩個詞構(gòu)成，一是數(shù)字化，二是轉(zhuǎn)型。這兩個詞一組合，就很有意思，帶來不同的語境：是轉(zhuǎn)型成為一家數(shù)字化企業(yè)？還是企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮數(shù)字化的價值？抑或是企業(yè)出產(chǎn)事務(wù)立異的數(shù)字化？
我看了一些動力企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方案，也和一些動力企業(yè)相關(guān)的人員進行了交流，大家看法不盡相同，最常見也是最模糊的一種答案是：似乎上述三者皆而有之吧。另一種常見的想法便是：對不熟悉的東西，盡量按照自己的理解去簡化完成——那便是搞數(shù)字化、信息化的項目，比方裝傳感器。
境地一、數(shù)字化的連接
不少人理解的動力企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，便是數(shù)字化技能的應(yīng)用，主要便是設(shè)備的數(shù)字化、物聯(lián)化、自動化。最典型的便是主設(shè)備狀況在線監(jiān)測體系，或者是一二次融合的設(shè)備應(yīng)用，把原先的啞設(shè)備、傻設(shè)備，變成一種能夠自我感知、自我診斷、能夠和外界進行信息交互的智能化設(shè)備，并且構(gòu)建起一整套采集物聯(lián)通訊架構(gòu)。
但是設(shè)備本體的數(shù)字化、自動化、智能化，真的就能完成企業(yè)需求的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”么？我覺得未必。
比方主設(shè)備的狀況感知，背后的理論是“狀況檢修”和“猜測性維護”，即企業(yè)出產(chǎn)設(shè)備從方案檢修，到根據(jù)實時的狀況數(shù)據(jù)去制定檢修方案，再到根據(jù)歷史的狀況和其他數(shù)據(jù)，提出未來的檢修方案。
設(shè)備本體的狀況數(shù)據(jù)，只是狀況檢修和猜測性維護的一部分數(shù)據(jù)而已，那么企業(yè)是不是打通了臺賬數(shù)據(jù)、作業(yè)數(shù)據(jù)、實時控制數(shù)據(jù)、狀況數(shù)據(jù)、故障數(shù)據(jù)和方案數(shù)據(jù)，并且構(gòu)建起相應(yīng)的分析和方案決策模型，就成為要害。
不少狀況監(jiān)測體系，只停留在狀況的監(jiān)測，然后做一些簡略的參數(shù)告警和閾值告警，其實背后便是缺乏整體的數(shù)據(jù)模型打通，比方?jīng)]有把人的作業(yè)數(shù)據(jù)（比方臺賬、歷史檢修記錄）和設(shè)備的數(shù)據(jù)給貫穿起來。
所以數(shù)字化的連接到一定階段，必然進入第二重境地。
境地二、數(shù)字化的流程
所謂數(shù)字化的流程，便是一有模型，二數(shù)據(jù)流動，三有流程貫穿人和設(shè)備。做到這三點，看似簡略，實際上是十分不容易的，困難并不僅僅在于技能自身。
數(shù)字化的本質(zhì)是一種權(quán)利重構(gòu)。很多人看到了技能的數(shù)字化，卻忽視了安排的數(shù)字化。舉個例子，經(jīng)常由IT部門去主導的數(shù)字化流程，一般遇到的便是“部門之墻”，IT部門說要搞數(shù)據(jù)集中，一致設(shè)備標簽和設(shè)備臺賬，不同的部門之間，集團總部和二三四五級部門安排之間，一定遇到各種壁壘，最后一般便是IT部門成為小媳婦，各個婆婆都不合作，數(shù)字化不了了之。
數(shù)字化的本質(zhì)便是一種權(quán)利的重構(gòu)，或者叫做“制信息權(quán)”的再分配。原來每個部門自己建“煙囪”，現(xiàn)在需求完成“模型一致”、“數(shù)據(jù)共享”、“數(shù)據(jù)流動”，那么誰來主導這個事情，誰又愿意把本來隱秘的內(nèi)部信息變成公開的數(shù)據(jù)，大家都在衡量丟失與收益。
某發(fā)電集團，至今為止省公司拿不到三級單位（比方電廠）的中心數(shù)據(jù)，想搞省公司一致出產(chǎn)平臺，一直被各電廠抵制至今，更不用說集團總部問省公司要真實數(shù)據(jù)了。
國網(wǎng)信息化之所以能走在各動力集團前列，當年“三集五大”是根本原因，便是把安排權(quán)利進行重新分配。
當然，除了上述的“央-省-地”三級縱向信息權(quán)的分配，還有跨部門的橫向信息權(quán)分配問題。比方電網(wǎng)搞的“營配貫穿”。我和移動運營商聊這個“前沿的數(shù)字化事務(wù)”，他們對此只是微微一笑：曾經(jīng)移動的出產(chǎn)體系叫做OSS（運營管理體系），移動的營銷體系叫做BSS（客戶管理體系），我們二十年前就基本完成了BOSS一套打通了。
對市場化競爭的環(huán)境下的移動運營商而言，為了提升企業(yè)競爭力，營銷和出產(chǎn)都必須服從市場價值，所以BSS和OSS打通是十分天然的。營配貫穿本質(zhì)上還是一個管理問題，不是什么技能前沿。
所以到了數(shù)字化的流程這個境地，就觸及到了企業(yè)安排在縱向和橫向上的跨部門數(shù)字化，開放化，透明化，更觸及到了企業(yè)深層的利益架構(gòu)調(diào)整問題。不去觸及這些跨部門的安排立異，流程數(shù)字化是無法達到的。
境地三、數(shù)字化的事務(wù)
如果企業(yè)能夠跨越“部門之墻”，接下來的一重境地便是推出新的數(shù)字化事務(wù)。動力企業(yè)傳統(tǒng)的產(chǎn)品便是動力，比方發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)賣電，熱力公司賣熱，燃氣公司賣燃氣。
企業(yè)的資產(chǎn)投資、安排架構(gòu)、安排文化都是為大規(guī)模、安全可靠的提供動力產(chǎn)品而設(shè)計的。比方電這個商品，100多年了，其產(chǎn)品形狀、客戶體驗、質(zhì)量屬性都幾乎沒有發(fā)生過變革，所以企業(yè)的安排形狀和事務(wù)形狀也基本上沒變化——比方收電費這個事情，從曾經(jīng)的上門收電費（走收），到柜臺繳費（坐收），再到銀行代扣，再到今天的支付寶繳費，其事務(wù)本質(zhì)沒有發(fā)生變革，100年前也是這么收電費的。從上門收電費到支付寶收電費，你只能說它是流程自身數(shù)字化了，但是不能說這個事務(wù)是立異的，因此是第二重境地的數(shù)字化。
這也是為啥我覺得現(xiàn)在電網(wǎng)企業(yè)搞的PMS3.0、營銷2.0無法上一個臺階——本質(zhì)上是境地二，你再怎樣折騰也便是境地二，即使以后你整個機器人收電費的營銷6.0也是如此。
郭靖當年練降龍十八掌，內(nèi)力不夠支撐他上一個境地，被愛吃雞的洪七公嘲笑，也是類似的苦惱。直到他真正把握了“九陰真經(jīng)”的內(nèi)功心法，一招亢龍有悔就基本上打遍天下了，上了一個境地。
所謂數(shù)字化的事務(wù)，個人以為其特點在于：
1、一定是價值導向的事務(wù)。對設(shè)備管理，便是以“降本增效”的管理價值為方針，對客戶營銷，便是以市場化的客戶價值為導向的。數(shù)字和數(shù)據(jù)都是為價值服務(wù)的。
2、價值閉環(huán)的。不僅僅是價值導向，更是價值閉環(huán)的事務(wù)。經(jīng)常有朋友問，數(shù)字化如何在綜能服務(wù)里完成？我的觀點是，數(shù)字化不是方針，而是手法，方針是幫助客戶完成價值，并且通過服務(wù)去閉環(huán)這個價值。你光有電表數(shù)據(jù)沒用，你怎樣通過營銷+服務(wù)+IT，把它變成一個雙贏的生意，這才是中心。說說容易，做起來何等艱難。
3、數(shù)據(jù)驅(qū)動的。數(shù)字化對新事務(wù)來說，不是簡略的把數(shù)字變成東西，那種以為把數(shù)據(jù)像羊肉串相同串起來，然后賣給客戶的“賣數(shù)據(jù)”，我以為是根本行不通的——至少互聯(lián)網(wǎng)從來沒有把這個當成一個可盈余的生意，更別說這背后觸及多么復雜的隱私保護問題?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過數(shù)據(jù)知道你的喜好，給你個性化的推薦，并且通過電商銷售完成數(shù)據(jù)價值閉環(huán)。這才是數(shù)據(jù)驅(qū)動應(yīng)該有的樣子，是數(shù)據(jù)驅(qū)動事務(wù)立異，不是把“賣數(shù)據(jù)”自身當成事務(wù)立異。所以某電網(wǎng)公司出臺的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價辦法”，背后便是對數(shù)據(jù)驅(qū)動事務(wù)立異的一種不理解。
境地四、數(shù)字化的生態(tài)
企業(yè)數(shù)據(jù)驅(qū)動的事務(wù)立異走到一定程度，一定會走不下去。你的數(shù)據(jù)給誰創(chuàng)造了價值？往往這個價值是外部的，比方電網(wǎng)企業(yè)給銀行提供征信數(shù)據(jù)，銀行拿它規(guī)避了信貸風險，這個收益是巨大的，但是給電網(wǎng)的錢只是少少一點點。
那么電網(wǎng)必定會想，要是能多分一點就好了。
所以這種“多分一點”的思維再往前走，那便是一種如何構(gòu)建“分享共贏”的跨安排架構(gòu)——生態(tài)型經(jīng)濟的問題了。
如果電網(wǎng)能和銀行再深入合作，比方電網(wǎng)擔任給銀行去跑中小客戶，電網(wǎng)還擔任幫助銀行尋找優(yōu)質(zhì)的項目，幫助銀行篩選客戶，甚至把企業(yè)信貸收回和電費收回打捆，電網(wǎng)不是賣數(shù)據(jù)，而是和中小企業(yè)、銀行之間構(gòu)建起一種新式營銷事務(wù)—信貸渠道事務(wù)—數(shù)據(jù)共享服務(wù)事務(wù)。幫助銀行去降低中小客戶的信貸成本，與網(wǎng)商銀行展開線下競爭。這便是一種打破安排壁壘的數(shù)字化生態(tài)了。
這需求電網(wǎng)、銀行，乃至被服務(wù)的中小企業(yè)都打破自身的安排壁壘，就像淘寶打破了物流、螞蟻金服、中小賣家和廣闊賣家之間的巨大信息壁壘相同，物流內(nèi)部的快遞信息對淘寶是開放的，螞蟻金服根據(jù)賣家的銷售數(shù)據(jù)和現(xiàn)金流水，給與個性化的借唄服務(wù)，給與買家以花唄信貸，最終激活整個電商的盤子。
這才是數(shù)字化生態(tài)的中心——以數(shù)據(jù)為軸線，構(gòu)建起打破安排壁壘的超安排生態(tài)。當你的事務(wù)邊界已經(jīng)徹底模糊了你的安排邊界，生態(tài)就構(gòu)建起來了。李佳琦不是抖音的員工，但是他給抖音帶來的商業(yè)價值，比抖音任何員工高得多，我以為這種開放式的跨安排立異是中心。
至少目前我以為電網(wǎng)企業(yè)還很難去打破這種安排邊界——你讓電網(wǎng)營銷人員幫著銀行賣信貸，拿銀行的提成？這好像不現(xiàn)實吧。
但是我以為市場化的綜合動力服務(wù)總會走到這一天的，難道幫著中小企業(yè)找過橋借款不能成為綜合動力服務(wù)的一部分么？我曾經(jīng)和IBM的員工聊天，他們說IBM連馬桶都賣——因為IBM有個事務(wù)是幫助企業(yè)建設(shè)和運營數(shù)據(jù)中心，為了賣服務(wù)器，得幫業(yè)主蓋房子，是不是順帶把衛(wèi)生間也建了。IBM的定位，不是賣硬件的，而是賣綜合信息服務(wù)的——當然這個Old Money在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化的新時代里，也似乎碌碌無為，這便是代際立異的問題了。
對于有戰(zhàn)略眼光的動力企業(yè)來說，構(gòu)建新式電力體系的終極方針便是構(gòu)建新式的電力動力生態(tài)，這才是動力企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的終局。
你不做，天然有人做，特斯拉以為自己是一家動力企業(yè)——當它有幾百萬臺電動車，幾十萬個工商業(yè)和戶用儲能，幾百萬的光伏，幾百萬的充電樁，它便是一家新業(yè)態(tài)的，生態(tài)化的（連接了幾百萬用戶），數(shù)字化的（徹頭徹尾的軟件界說動力）電力公司。
聽說國內(nèi)不少車企都在學特斯拉，連小米都開端造車了，新式的電力數(shù)字化生態(tài)，說做成的還真不一定是動力企業(yè)，商業(yè)歷史上這種跨界立異的案例，數(shù)不勝數(shù)，時代在變，傳統(tǒng)動力企業(yè)如果沒有點自我革命的心態(tài)，未必能成，眼花繚亂的口號不重要——在互聯(lián)網(wǎng)時代落寞的IBM，在1998年提出了“電子商務(wù)”的潮流口號的。
一切都值得期待。